研究背景：女性的竞争为何常常“暗着来”？
在进化心理学家看来，无论男女，竞争的根本目的都指向生存与繁衍。但女性由于承担着生育与抚养后代的重任，在漫长的进化历史中，如果像男性那样直接动手，受伤的代价可能极其高昂——一位受伤的母亲很可能无法照顾幼小的孩子。于是，女性之间的竞争演化得更加隐蔽，常表现为“间接攻击”：背后议论、散布谣言、社交排挤，或者用微妙的方式抹黑对方的声誉。这些做法让人难以抓到把柄，却能有效降低对手在群体中的地位，尤其是在“情场”和“社交圈”这两个对女性至关重要的领域。
过去，一些研究者认为，这种竞争策略的使用可能与月经周期中的激素波动紧密相关。例如，排卵前雌激素达到高峰，此时受孕概率最高，一些人推测女性会因此对“情敌”更加敏感；到了黄体期，孕激素升高，身体为可能的受孕做准备，女性会更需要来自其他女性的支持，从而可能更卖力地维护自己的社交联盟。但这些基于激素的假设，真的经得起验证吗？
新研究：用464名女性检验激素竞争假说
为了回答这一问题，加拿大西三一大学的心理学家Jaime L. Palmer-Hague及其同事开展了一项在线实验。研究论文发表在《进化与人类行为》上。他们招募了464名有自然月经周期的女性，这些参与者均未服用激素类避孕药——因为这类药物会改变天然激素节律，妨碍对周期效应的观察。研究者采用“回溯计数法”估算每位参与者当前处于月经周期的哪一天，再据此将她划分到高生育力组或低生育力组。
实验分为两个场景。第一个场景针对“择偶竞争”——参与者看到两张由电脑合成的女性面孔，一张十分美丽，代表高威胁情敌；另一张相对普通，代表低威胁情敌。参与者需要回答一系列问题：把男朋友介绍给她是否有风险？有多大信心让男友与她独处？会不会在背后说她的闲话？第二个场景针对“社交联盟竞争”——她们看到两张风格迥异的女性面孔，一张看起来强势、有攻击性，似乎总在算计别人；另一张则显得温和友善。参与者要想象，如果这位女性接近自己最好的闺蜜，自己会感到多大威胁？又会不会用说闲话等方式削弱对方？
关键结果：周期不背锅，人格才是“幕后推手”
结果明确显示：对手的“威胁程度”很重要。无论处于周期哪个阶段，女性面对高吸引力情敌或强势社交威胁时，都会报告出比面对低威胁对象时强得多的竞争反应——更不愿让男友与之接触、更想说对方坏话等等。但是，高生育力组与低生育力组之间的反应并没有出现统计学上的显著差异。研究者依据周期推算出的雌激素、孕激素水平，也未能预测任何竞争行为。
真正起作用的，是个体稳定的人格特质。在一份专门的“同性竞争倾向”问卷上得分高的女性，更容易对漂亮情敌做出竞争性反应。在社交联盟场景中，自评支配性强、同性竞争倾向高的女性更倾向于采取间接攻击；而友善程度和自尊水平较高的女性，则较少表现出竞争行为。另外，年龄也扮演了角色：年轻女性在面对高吸引力情敌时，竞争反应更强烈。
局限与展望：不能就此说激素完全无关？
这项研究当然不是终点。它最大的局限在于，月经周期的确定依赖“倒推”估算，而不是用排卵试纸或抽血检测激素。由于每个人的周期长度和排卵日有差异，估算可能不够精确，理论上可能漏掉一些微弱的激素效应。此外，实验中用的是电脑生成的脸和假想情境，女性在真实世界中的反应可能更复杂，也未必能完全通过自我报告准确反映出来。未来如果能引入真实社交互动，并逐日测定唾液或血液中的激素，或许能进一步确认激素的潜在影响。
但就目前而言，这项研究给了我们一个重要提醒：把女性间的冲突简单归咎于“那几天”或“激素上头”，可能是一种过度简化。女性对待竞争对手的方式，更多反映的是她们一贯的个性、价值观和人际模式。在家庭生活中，无论是母亲与女儿、姐妹之间，还是女性面对伴侣身边潜在的“威胁”，理解这一点都有助于我们以更冷静的态度处理矛盾，而不是让“月经”成为替罪羊。