传统宗教退潮，魔法并未退场
在美国，传统宗教归属正在下降，但超自然信念并没有简单消失。研究者指出，它可能转向更个人化的“魔法”形式，比如鬼魂、诅咒、算命和日常小迷信。关键问题不只是人们是否去教堂，而是他们如何理解世界、如何安放对未知的感受。
研究怎么做：1812人和三个量表
这项研究发表在 Social Forces，由贝勒大学社会学家 Paul Froese 等人完成。研究者分析2025年 Baylor Religion Survey 的数据，样本为1812名美国成年人，具有全国代表性。
他们先构建“世俗理性主义”量表，用来识别那些把科学视为理解世界唯一方式、认为道德应基于人类经验而非宗教教义、偏好自行解释精神事务、对官方宗教教义兴趣较低的人。随后，研究者又用三个量表区分超自然信念：传统神迹、魔法，以及日常迷信。魔法包括鬼魂、诅咒、预测未来、与死者交谈、认为无生命物体有灵等；日常迷信包括用小仪式避免坏结果、避开霉运、对发生过凶案的房子感到不适等。
关键发现：拒绝神迹，却更接受魔法
初步分析呈现出一条清晰分界：世俗理性主义得分高的人，明显更不可能相信传统神迹，也就是由神介入、发生在现代的神圣事件。这说明，重视科学与人类理性，确实会让人更排斥制度化的神圣干预。
但另一面相反。世俗理性主义得分越高，越可能相信魔法和日常迷信。也就是说，理性主义并没有把所有超自然信念一并清除，而是把“超自然”从传统宗教制度中移出，转向更个人化、更机械化的形式。
为什么“残留宗教联系”最关键
研究团队进一步考察宗教参与如何与世俗理性主义交互。他们按是否信神、是否有宗教归属、是否参加宗教活动对受访者分组。结果发现，严格非信徒和从不参加宗教活动的人，并没有因为世俗理性主义而出现更强的魔法信念；对完全世俗者而言，世俗理性主义与魔法、迷信之间的关联基本消失。
魔法信念最旺盛的，是那些同时具有世俗理性主义和残余宗教习惯的人。对仍信神、仍有宗教归属或仍参加宗教活动的人来说，世俗理性主义与魔法信念的正向关联最强。研究者借用“有限亲和”概念解释：中等程度的宗教承诺，可能创造适合替代信念生长的环境。一个人要足够开放，才能接受看不见的力量；又要足够脱离严格教义，才会探索非正统观念。世俗理性主义似乎提供了这种必要的距离。
研究者还认为，传统宗教机构会主动划定超自然边界。当人们仍与信仰保持联系，却同时采纳世俗理性主义时，就可能开始走出这些制度教义，进入一个更容易探索鬼魂、诅咒和算命等未获认可观念的心理空间。
魔法与科学思维的意外相似
历史上，魔法与宗教长期并存，但运作方式不同。宗教通常要求信仰神、提供对存在的整体解释，并把信徒联结成共享道德共同体；魔法则更像交易性的努力，试图操纵超自然力量来获得现实回报，不需要正式神学或中心化机构。
在许多方面，魔法与早期科学思维有结构相似性：两者都假设宇宙按某种机械力量运行，人类可以发现并操纵这些力量。魔法承诺现实、世俗的结果，却不要求对宗教教义完全献身。科学革命时期，早期自然哲学家也曾涉猎炼金术和占星术。现代科学最终抛弃超自然解释，转向严格经验验证，但操纵看不见力量的心理吸引力仍然存在，能给人带来存在感和乐观感。
怎么理解这些结果
研究还发现，收入与魔法信念有轻微负相关，较富裕者略少持这类观点；教育水平与三类超自然信念均无统计显著关系。需要强调的是，这是一项观察性调查，数据只捕捉一个时间点，不能证明世俗理性主义直接导致魔法信念，只能说明两者存在数学关联。此外，研究对“魔法”的定义较宽，把多种精神概念放在一起。
对大众而言，这些结果提示：理性与超自然并非简单对立。科学世界观未必清除魔法思维，也可能重塑它，让超自然信念以更个人化、更日常的方式继续存在。