熬夜追剧、周末补觉、周一早起，是很多人的日常。可如果这种作息和身体内部的生物钟长期对不上，就会形成“社会时差”（social jetlag）。它像每次跨时区飞行后的疲惫，却不只让人犯困。中山大学的研究团队发现，社会时差还可能推高社交焦虑，进而让人更愿意接受人工智能（AI）的评价。论文发表于《Computers in Human Behavior》。
社会时差：身体时钟与生活时钟错位
人体有一套调节睡眠和清醒的生物钟。但工作、上学、社交常常要求我们在不太符合生物钟的时间活动。社会时差由此产生。一个典型例子是：周五周六熬夜，周日睡到很晚，周一又被迫早起。研究者指出，这种时间错位不仅造成白天困倦，还会扰乱情绪调节，让人对他人的看法更加敏感。
研究者想了解，在AI越来越多参与评价的今天，这种疲劳会如何影响人的选择。他们推测：社会时差会诱发社交焦虑，也就是强烈担心被他人负面评价；为了回避这种压力，人们可能更偏好AI来评价自己。
四组实验：从约会App到求职面试
实验一：250人，选择人工还是AI评估吸引力
第一项研究招募250名参与者，先测量他们的自然作息类型，即偏早晨型还是偏夜晚型。随后，参与者被随机安排在第二天早上8点或晚上8点完成问卷。如果一个夜晚型的人被安排做早间问卷，生物钟与任务时间不匹配，就相当于实验诱导了社会时差。
问卷中，参与者想象注册一个约会App，平台要评估自己的吸引力。他们需要选择：由人工员工评估，还是由AI系统评估？结果发现，经历社会时差的人明显更可能选择AI。相反，当完成问卷的时间与自然作息相符时，人们并没有明显偏好人工或AI。
实验二：226人，社交焦虑成为关键桥梁
第二项研究招募226名参与者，通过比较工作日和自由日睡眠中点的差异，计算他们现实中的社会时差。参与者想象自己通过简历筛选，然后选择由真人招聘官面试，还是由AI招聘系统面试。之后，他们填写问卷，测量当前社交焦虑水平。
结果与第一项实验一致：社会时差越大，越可能选择AI面试。统计分析还显示，社交焦虑在两者之间起了中介作用。也就是说，社会时差越大，越担心被他人评判；这种焦虑越强，越偏好AI系统。
实验三：240人，不是懒，也不是不想社交
第三项研究在周一早上招募240名参与者。这个时间点，周末带来的社会时差尤其常见。研究设置与约会App场景类似，但这次没有提供AI或人类评估者的具体描述，迫使参与者凭直觉选择。同时，研究者还测量了社交焦虑、回避人际接触的愿望，以及高效完成任务的动机。
结果再次显示，社会时差能预测对AI评估者的强烈偏好，80%的参与者选择了算法。进一步分析发现，社交焦虑是唯一显著的心理驱动因素。单纯不想和人打交道，或单纯追求效率，都不能解释这种偏好。
实验四：218人，AI必须被看作“客观”才有效
最后一项研究招募218名参与者，场景是一个AI虚拟App评估用户的穿搭。参与者被分成两组，得到不同的技术描述。一组被告知，AI基于标准化数据客观评价穿搭；另一组被告知，AI学习了主观审美偏见，会带情绪地评价。
当AI被描述为客观、无偏见时，社会时差越强的人，越愿意采纳它的评价。可当AI被描述为主观、可能带情绪偏见时，这种效应消失了。研究者认为，这说明人们偏好的并不是AI本身，而是想逃离主观评判。
这意味着什么？
在很多人眼中，算法是一致、客观的机器。当一个人因睡眠节律紊乱而疲惫、焦虑时，被AI评价似乎比面对他人的主观判断更安全。但研究者提醒，这项发现并不意味着AI真的更公正。它更多反映的是：在社交焦虑升高时，人们会寻找看起来威胁更小的评价方式。
从情绪健康角度看，规律作息、减少社会时差，可能不仅改善困倦，也有助于降低对他人评价的过度敏感。与此同时，理解人们为何依赖算法评价，也能帮助平台和雇主更谨慎地设计招聘、约会等涉及个人评价的系统。
研究局限与后续问题
这些实验存在局限。睡眠作息主要依靠自我报告，情境也多为假设，未必能完全代表高风险现实。真实面试往往涉及权力关系和经济后果，可能改变焦虑者的权衡。未来研究可以追踪数字平台上的真实行为，看看社会时差是否会稳定改变现实选择。
研究者还建议，未来可考察技术素养、对不透明算法的不信任等因素如何与社交焦虑交互。目前研究聚焦短期睡眠紊乱；长期社会时差，例如长期夜班工作者的疲劳，会如何影响决策，仍有待进一步探索。
论文题目为“Too tired to be judged by humans: Social jetlag increases preference for AI through social anxiety”，作者是Xiaoyu Zhou、Yuxuan Chu、Liwei Zhang和Jianping Liang。