脑心前沿2 个月前·约 3 分钟阅读

脑成像揭示政治细微差异的神经极化

即使政治立场只有细微差别,大脑处理政治信息的方式也可能显著不同。一项发表在《iScience》的脑成像研究发现,在移民议题上,芬兰参与者的神经反应会随其态度差异而分化,尤其在涉及复杂思维和感知的脑区。这一发现表明,政治分歧的生物学基础可能延伸到比想象中更微小的层面,为理解社会极化提供了新视角。

来源信息

来源网站
PsyPost
原始发布时间
2026年8月21日
原文标题
Brain scans reveal biological divides based on subtle political differences

大脑中的政治分界线

在日常讨论中,我们会发现,有些人政治观点看似相近,却依然能吵得不可开交。这是否只是立场问题?一项发表于《iScience》的研究显示,即便是非常细微的政治态度差异,也可能在大脑活动上留下清晰可辨的痕迹——神经反应会出现“极化”。

什么是神经极化?

神经极化是指,当人们消费政治内容时,持有相似政治信念的人,其大脑活动会趋于同步;而与你观点相左的人,大脑活动则表现出明显不同。以往的研究多在美国和以色列这类政治对立明显的国家进行,比较的是坚定的保守派和激进自由派。而这次,芬兰的研究团队想知道:在政治体制更多元、社会极化程度相对较低的芬兰,这种生物学上的分化是否依然存在。

实验如何设计?

研究者招募了48名参与者,最终40人的数据被纳入分析。他们躺在fMRI扫描仪中,听44段关于移民的音频。这些音频一半支持移民,另一半反对移民,且措辞长度和语法结构都经过匹配。每听完一段,参与者要为这段话与自己观点的契合度打分。根据总分,研究者将他们按中位数分成两组,每组20人。两组都认同移民,但一组“高度支持”,另一组“只是相对支持”,二者实际差异并不大。

接着,研究者用一种叫“被试间相关”的分析方法,对比两组人大脑各区域的神经活动时间曲线。如果同一组人的脑波高度同步,而另一组不同步,就说明该区域出现了“神经极化”。

大脑的哪些区域出现极化?

合并所有音频分析时,两组人的神经活动在左背外侧前额叶皮层和左前运动皮层出现明显分化。背外侧前额叶皮层与推理、记忆、决策等复杂认知功能有关;前运动皮层则与动作计划有关,这意味着政治信息不仅影响“思维区”,还波及“行动准备区”。

当分别分析支持移民和反对移民的音频时,结果更有趣。听支持移民的陈述时,极化同样出现在左背外侧前额叶皮层和右前运动皮层,与整体结果相似。但听反对移民的陈述时,极化的区域发生了变化:右背外侧前额叶皮层、初级体感皮层(处理触觉等身体感觉)和颞上回(负责听觉和语言理解)出现了分化。而且,相对不那么支持移民的那一组,其神经极化的强度更高,说明他们的大脑对反对移民的信息更为敏感。

这意味着什么?

研究作者指出,这提示政治信息的神经处理过程中,态度差异会过滤信息,既通过高级认知中心,也通过较低层次的感知和动作相关区域。换句话说,即使立场只差毫厘,大脑对同一段话的“体验”可能已经截然不同。

不过,这项研究也有局限。参与者大多倾向于支持移民,且政治立场偏左,样本中女性占多数,来自单一工业化国家。此外,研究是观察性的,不能确定是态度导致脑活动改变,还是天生的神经差异塑造了态度。部分脑区的结果在单独分组比较时并未达到统计显著,可能与样本量较小有关。

结语

这项研究把政治极化的生物学基础又向前推了一步:我们习以为常的“政治分歧”,或许早在大脑处理信息的瞬间就已悄然形成。未来,更大规模和更多样化的样本将帮助我们判断,这种神经极化是否具有普遍性。

免责声明:本站内容为海外心理学研究资讯的编译与科普解读,不构成医疗诊断、心理治疗或用药建议。文章中涉及的研究发现,仅代表相关研究或报道内容,不能替代专业评估。若存在明显心理困扰,请及时寻求专业人员帮助。

相关文章推荐

脑心前沿今天

数字博物馆体验如何关联Z世代文化认同

一项针对425名中国Z世代大学生的调查发现,数字博物馆的社交媒体营销与网站美感,可通过文化理解、临场感和社会临场感,与文化遗产相关文化认同正向关联;其中临场感的关联最强。研究还发现多条路径组合可达到高认同,提示文化认同形成具有异质性与等效性。

Z世代文化认同数字博物馆
Frontiers in Psychology2026年10月31日
脑心前沿今天

低脂饮食未降低老年女性痴呆死亡风险

一项基于近4.9万名绝经后女性的随机试验二次分析发现,将脂肪供能比降至20%并多吃果蔬全谷物,持续约8.5年,并未降低20年随访期间的痴呆死亡风险。研究提示,中晚年改善饮食和心血管指标,可能不足以逆转神经退行性过程,但早期干预仍值得研究。

痴呆脑健康低脂饮食
PsyPost2026年10月31日
脑心前沿昨天

信科学者更信鬼?世俗理性与魔法信念的关联

一项基于2025年Baylor Religion Survey、1812名美国成年人的研究发现,偏好科学与世俗理性的人并不一定拒绝所有超自然信念:他们更少相信传统神迹,却更可能相信鬼魂、诅咒、算命等魔法和日常迷信。这种倾向在仍保留一定宗教联系的人中最明显;完全世俗者则不明显。研究提示,理性化未必消除“魅惑”,而可能改变其形式。

宗教心理学世俗理性主义超自然信念
PsyPost2026年10月30日