性客体化：被当成身体，而不是完整的人
性客体化（sexual objectification）指的是，一个人主要被当作身体或身体部位的集合来看待，而不是一个完整的人。对许多年轻女性来说，这不是抽象概念，而是日常经历：被凝视、被吹口哨、被评论身材，或遭遇不受欢迎的身体接触。研究显示，这类经历与抑郁、身体羞耻、安全感下降等负面心理结果有关。
那么，男性和女性对“这些事到底多常发生”有共同理解吗？一项发表于《Sex Roles》的研究，由罗格斯大学的 Olivia A. Foster-Gimbel 和西北大学的 Renee Engeln 完成，专门考察了这个问题。
一个反直觉的发现：男性有时估得更高
研究者最初预测，男性会低估女性遭遇性客体化的频率。理由包括：男性缺乏被针对性客体化的个人经历；可能为了维护自己所属性别群体的形象而淡化问题；优势群体成员也常常不容易识别他人面对的劣势。
但另一种可能是，#MeToo 运动带来的公共讨论，让男性更了解女性日常面对的骚扰与侵犯。于是，研究者设计了三项调查，检验这两种相反的可能。
三项研究发现了什么
研究一：男性估计高于女性自述
第一项研究招募了110名18至30岁的参与者。女性报告自己经历各种客体化行为的频率，从“从不”到“几乎总是”；男性则估计“平均年轻女性”经历同样行为的频率。行为分为两类：公开行为，如吹口哨、不受欢迎的触摸；隐蔽行为，如凝视、评价外貌。
结果与研究者最初预期相反：男性估计平均女性经历公开和隐蔽性客体化的频率，都高于女性自己报告的经历频率。不过，男女对这些经历的情绪影响看法没有明显差异，双方都认为这些经历会让女性感到难受。
研究二：不只是量表理解不同
第二项研究有199名大学生参与。参与者仍然使用“从不”到“几乎总是”的评分，但同时给出具体数字估计，比如每年发生多少次。这可以检验“经常”这类词对男女是否含义相同。参与者还阅读了一段虚构故事：一位女性下班回家路上被吹口哨，然后估计这类事件发生在类似女性身上的频率。
结果再次显示，男性估计平均女性遭遇客体化的频率高于女性自述。无论是语言评分还是数字估计，模式都成立，说明这不只是对量表措辞的理解差异。但对故事中的虚构女性，模式反转了：女性估计这位角色遭遇公开骚扰的频率高于男性。研究者认为，这可能反映了“否认个人歧视”现象，即女性对自己经历的报告率，可能低于对其他女性的估计。
研究三：公开与隐蔽行为不一样
第三项研究招募了165名大学生，要求男女都估计18至30岁平均女性的经历频率，并同时使用语言评分和数字估计。结果因行为类型而异。
对于公开行为，如吹口哨，女性选择了更高的语言频率类别，但双方的数字估计大致相同，都认为这类公开客体化大约每年发生30次。对于隐蔽行为，如不怀好意的凝视，男女的语言评分相似，但男性的数字估计高得多：男性猜每年365次，女性估计每年267次。
参与者写下的解释提供了几种可能原因。近一半人认为，男性估得高，可能是因为他们知道自己或其他男性有多常做出这些行为。也有人指出，女性可能不一定注意到背后的凝视等隐蔽行为。还有受访者猜测，男性可能故意猜高数字，以免在鼓励相信女性的文化氛围中显得无知或不敏感。
研究限制与现实意义
这项研究有几个限制。参与者只包括认同为男性或女性的人，没有涵盖跨性别和非二元人群，而他们也面临较高的性客体化风险。研究只关注18至30岁女性的被感知情况，不能直接推广到所有年龄层。数据收集于#MeToo运动高峰后的几年，社会态度仍在变化，未来调查才能判断这些模式是否持续。
研究者建议，未来可以考察人们对老年女性或不同种族背景女性的估计。不同社群经历和解释客体化的方式不同，可能影响频率判断。但更重要的或许是：与其争论性客体化究竟多常发生，不如把职场和社会干预的重点放在它对心理健康的伤害上。理解这一点，有助于我们更认真地倾听当事人的感受，而不是只纠缠于数字。