脑心前沿1 周前·3 分钟阅读

研究揭示人工智能辅助沟通中的自我他人双重标准

一项发表在《英国心理学杂志》的研究发现,人们预期他人比自己更常使用AI辅助沟通工具,且这种“自我-他人差异”十分显著。当直接比较时,公众认为公开披露AI使用比秘密使用更可接受;但分开评价时,透明度的优势并不明显。研究还显示,对AI越熟悉的人,越能接受AI辅助沟通。这表明,随着技术普及,人们的相关担忧也许会逐步缓解。

来源信息

来源网站
PsyPost
原始发布时间
2026年9月5日
原文标题
Study reveals a double standard in how we view AI-assisted communication

你眼中别人用AI,和别人眼中你用AI,不是一回事

想象一下,你的同事用AI润色了一封邮件,然后发给你,你觉得这算不算“作弊”?如果轮到自己,你愿意用AI来让自己的语音或视频更完美吗?最近一项发表在《英国心理学杂志》的研究发现,我们对“自己”和“他人”使用AI辅助沟通的态度,存在明显的双重标准。

什么是AI辅助沟通?

AI辅助沟通,是指那些通过修改或生成消息的一部分来辅助交流的技术。比如,写作助手帮你把句子改得通顺,或者软件优化你的声音,甚至视频软件调整你的外貌和表情。这些技术让交流更快、更精美,但也引发了新的疑问:这样发出来的消息,还算“真实”的吗?

研究者感兴趣的是,人们心里对于这些工具的社会规则是什么。我们通常对某个行为有自己的接受程度,也猜测别人会怎么做,但这两者常常不一致。

研究怎么做的?

由巴黎城市大学的Zoe A. Purcell领导的研究团队开展了两个在线调查。第一个研究招募了477名英国成年人(平均年龄48.48岁),第二个研究招募了765名美国成年人(平均年龄45.47岁)。参与者需要观看涉及文字、音频和视频的示例,然后评价AI使用是否可接受,以及预测自己和他人使用这类工具的可能性。

在第一个研究中,参与者同时看到了“公开使用”和“秘密使用”的场景,并对可接受性打分(1到5分)。结果很直接:公开使用AI的平均得分是3.41,而秘密使用只有2.72。同时,他们预测“他人”会使用这些工具的意愿得分是3.73,“自己”则是2.80。也就是说,大家都觉得别人会比我自己更爱用AI辅助。

分开评价时,透明度的影响变小了

第二个研究采用预注册设计,把参与者分成不同组,有的组只评价公开使用,有的组只评价秘密使用,打分范围是0到100。结果有趣:当没有并排对比时,公开使用(56.87)和秘密使用(53.62)的可接受度差异在统计上不显著。也就是说,透明度的好处可能只在人们直接比较两种选择时才显现出来。

不过,“自我-他人”的差异依然强劲:参与者认为别人会使用AI工具的可能性达到71.41,而自己只有40.44。这就像我们总觉得别人会插队,但自己一定不会。

研究还发现,人们在评判“他人”时比对“自己”使用AI更宽容一些,而且自己预计是否会使用,与自己的接受度联系更紧密。

熟悉与担忧的变化

研究还发现,对AI越熟悉的人,越认为AI辅助沟通可以接受,也越期望人们使用它。而那些觉得AI沟通会导致信息丢失,或者暴露使用者某些负面特质的人,评价则更低。研究者总结说,“自我-他人差异是理解人们对AI辅助沟通态度的核心因素。”

随着AI工具越来越多地融入日常交流,人们的担忧或许会自然缓解,就像我们早已习惯输入法自动纠错一样——当初它刚出现时,也有人担心会让人“不会写字”,后来却成了生活的标配。

局限与前瞻

需要注意的是,参与者对“他人”的理解很模糊,可能是朋友、同事,也可能只是陌生人。而且这些数据收集于2021和2022年,当时许多现在的AI工具还没普及。因此,对AI辅助沟通的态度可能已经发生了变化。

这项研究发表于《英国心理学杂志》,论文题为“People have different expectations for their own versus others' use of AI-mediated communication tools”。

总之,技术迎面而来,我们或许都该问问自己:我对别人用AI的担心,有多少是出于对技术的怀疑,又有多少是来自“只许自己方便”的心理?

免责声明:本站内容为海外心理学研究资讯的编译与科普解读,不构成医疗诊断、心理治疗或用药建议。文章中涉及的研究发现,仅代表相关研究或报道内容,不能替代专业评估。若存在明显心理困扰,请及时寻求专业人员帮助。

相关文章推荐

脑心前沿2 天前

AI素养、信任与自我效能感:大学生持续使用Cha…

一项针对450名有ChatGPT使用经验的中国大学生研究发现,AI素养既直接关联持续使用,也通过“信任AI→学业自我效能感”的序列路径间接关联;AI焦虑会削弱AI素养与信任之间的联系,并进一步弱化这一间接路径。研究提示,生成式AI教育不应只教操作技能,还要关注信任建设与焦虑调节。

信任大学生AI焦虑
Frontiers in Psychology2026年9月14日
脑心前沿2 天前

青少年精英运动员赛后心理恢复:科技支架的视角

本文提出“科技支架式调节框架”,关注青少年精英运动员赛后心理恢复。因情绪控制系统尚在发育,他们常有情绪负荷高而自我调节不足的“调节缺口”。框架将恢复分为生理锚定、情绪重构、认知充电三层,主张用虚拟现实、对话式AI等作为临时外部支持,在自我调节最脆弱时减轻认知负担,辅助睡眠和情绪恢复;科技不替代专业人员。

情绪调节青少年运动员运动心理学
Frontiers in Psychology2026年9月14日
脑心前沿2 天前

愤怒却停不下来:零工“背叛绑定”如何变成生产力

一项混合方法研究分析1385条Glassdoor雇主评价和1075条Reddit帖子,发现338名(占现职评价者34.4%)外卖平台工作者“冲突但坚持”:明知工作造成财务、情绪与身体伤害,仍继续工作。研究以“背叛绑定”解释这种参与,并指出平台可能把愤怒、强迫与羞耻转化为持续生产力。

零工经济平台劳动背叛绑定
Frontiers in Psychology2026年9月14日