教师为何关注脑科学？
面对学生注意力分散、行为问题增多等挑战，许多教师寄希望于神经科学来改进教学。但一项新研究发现，教师对大脑知识的兴趣很高，自认的了解却远远不够，还容易误信“神经迷思”。
这项由巴西圣保罗大学研究者开展的调查，邀请了204名在职教师参与在线问卷，探究他们自我感知的神经科学知识、兴趣及偏好的培训形式。结果发表于《Frontiers in Education》。
教师知道什么？想知道什么？
调查覆盖了十个神经科学相关主题，如“儿童大脑发育”“神经可塑性”“科学素养与批判性思维”等。结果显示：
- 女教师对“儿童大脑”主题的兴趣显著高于男教师；
- 教授高年级的教师自评对“科学素养与批判性思维”以及“神经发育与脑可塑性”的了解高于其他教师；
- 不同教学阶段的教师偏爱的培训形式也不同。
但研究者强调，自评知识并不等于实际水平。此前针对2700多名巴西人的测试发现，教师群体中普遍存在“神经迷思”，例如相信“学习风格”（有些学生是视觉型、有些是听觉型，只按他们的偏好教才有效）、“只用10%大脑”等伪科学说法。
迷思为何流行？
研究者指出，对脑科学感兴趣的人有时反而更容易接受迷思。因为流行科普中充斥着夸大或错误的脑成像解释，而大众难以分辨科学与商业包装。甚至一些脑科学知识测验高分的人，也照样相信“右脑开发”等观念。
这说明，单纯向教师灌输更多知识并不能保证他们免疫错误概念。更有效的方法可能是“直接反驳”：在培训中明确指出某个迷思，并举出科学证据驳斥它。智利一项为期一年的培训课程就通过这种方式显著减少了教师对迷思的信念。
巴西教师的困境
这项研究还揭示了教师职业现实中的压力：巴西教师薪资低、社会地位不高，过半数考虑离职。2024年的全国调查显示，79.4%的教师曾想放弃教书，52%遭受过学生言语攻击。公共教育经费不足、学生缺乏家庭支持，这些系统性问题让教师很难安心学习新知识。
即便如此，许多教师仍希望借助科学理解学生。研究者认为，与其要求教师自学，不如在大学师范课程和在职培训里，加入严谨的神经科学内容并训练批判性思维。同时，教师培训也应因地制宜——巴西不同地区教师的科学素养差异很大，南部明显优于北部和东北部。
如何搭建桥梁？
这项研究的最终目的，是帮助设计出教师真正需要、也愿意参与的培训。调查显示，教师对“儿童大脑的发展”“学习与记忆的神经机制”等应用主题兴趣浓厚，但他们希望的不是讲座式灌输，而是能实际解决课堂问题的案例探讨和工具支持。
研究者计划将本次结果结合之前的大规模测试，开发一套既驳斥迷思又强调实操的培训材料。他们相信，只有让教师感到科学“有用”而不是“说教”，教育神经科学才能真正走进教室。
给普通读者的启示
即使你不是教师，这些发现也有参考价值：面对铺天盖地的“脑科学”育儿和学习法，保持警惕很关键。真正的科学应经得起重复验证，而伪科学往往诉诸直觉、夸大效果。下次听到“左脑训练”“大脑只开发了10%”之类的说法，不妨多问一句：有可靠证据吗？