为什么有些大学生会持续用ChatGPT？

ChatGPT进入高校的速度很快。它从新鲜工具变成写作业、调代码、改论文的日常助手。但同一个校园里，使用并不均匀：有人把它深度嵌入学习，有人只是偶尔试试。一项新研究关注：在已经用过ChatGPT的大学生中，哪些心理因素与“继续用、深入用”有关？

不只是“好不好用”

过去的技术接受模型（TAM）和UTAUT常问：有用吗？容易用吗？别人在用吗？这些问题能解释“要不要开始用”，却不太能解释“为什么有人持续深度使用”。该研究基于技术接受理论、信任自动化理论和班杜拉的自我效能理论，提出一个有调节的序列中介模型，把焦点放在三个心理变量：

• AI素养：能理解、评估、批判性使用AI的知识与技能。
• 对AI的信任：愿意依赖自己无法完全核验的自动化输出。
• 学业自我效能感：相信自己能完成学业任务、能用工具帮助学习。

研究者提出一条“能力→认知→行为”的序列：AI素养先关联信任，信任再关联学业自我效能感，最后关联持续使用。同时，AI焦虑可能削弱“素养→信任”这一段。

研究怎么做

研究调查了450名有ChatGPT使用经验的中国大学生。没有使用经验者不纳入，因此研究回答的不是“第一次为什么用”，而是“已有使用者为什么继续用、用得多深”。问卷经过确认性因子分析，测量模型获支持；随后用全潜变量结构方程模型检验假设，并用蒙特卡洛方法（20000次抽样）估计置信区间。研究还分别把“持续使用意向”和“当前使用强度”作为结果变量，检查结果是否稳定。

主要发现

第一，AI素养与持续使用存在直接关联，也通过信任和学业自我效能感产生间接关联。也就是说，懂AI的人更可能继续用，但“懂”并不是唯一原因。

第二，研究假设的序列间接路径显著：AI素养→信任AI→学业自我效能感→持续使用。信任和自我效能感不是两个并排的“开关”，而更像前后相接的链条。可以类比为：AI素养像会看地图，信任像敢上车，学业自我效能感像相信自己能到达目的地；三者依次影响是否继续上路。

第三，AI焦虑会削弱AI素养与信任之间的关联。焦虑水平越高，这条序列间接效应越弱。即便学生掌握较多AI知识，如果对AI感到不安，也可能不那么信任它，后续的信心与持续使用也随之减弱。

第四，当把持续使用意向和当前使用强度分开建模时，上述模式没有改变。这说明结果不只体现在“想不想继续用”，也体现在“现在用得多不多”。

对教育的启示

这项研究提示，生成式AI教育不能只停留在“教工具操作”。如果学生学会了提示词，却仍然不信任AI，或对AI高度焦虑，他们未必会把工具真正整合进学习。高校和教师可以：

• 在AI素养课程中加入可验证性、局限性和伦理讨论，帮助学生建立“有条件的信任”，而不是盲目信任或全盘拒绝。
• 通过低风险练习、透明反馈和纠错机会，降低AI焦虑。
• 在设计学生使用的生成式AI工具时，提高解释性、可控性和错误提示，让信任建立在可理解的基础上。

需要注意的边界

这是一项横断面研究，数据在同一时间点收集，因此“素养→信任→自我效能感→使用”的顺序是模型设定的，不能证明时间上的因果关系。样本是已经使用ChatGPT的大学生，所以结论针对持续使用和当前使用强度，不能解释从未使用者为何开始使用。未来需要纵向追踪或实验研究，才能更清楚地检验因果方向。

总体而言，大学生是否持续、深入使用ChatGPT，不只取决于技术好不好用，也与AI素养、对AI的信任、学业自我效能感和AI焦虑有关。理解这条心理路径，有助于让AI教育既提升能力，也培养审慎而稳定的信心。